Arms
 
развернуть
 
681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 1
Тел.: (4217) 54-41-32
centralny.hbr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 1Тел.: (4217) 54-41-32centralny.hbr@sudrf.ru
ЗДАНИЕ СУДА
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 05.02.2010
19.01.2010 решением Центрального районного суда г. Комсомольска на Амуре отказано в удовлетворении исковых требований М. к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольную постройку.версия для печати
М. обратилась в суд с иском к администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании права собственности на самовольную постройку. В заявлении указала, что ее мать -Б. приобрела для нее дом и вписала в домовую книгу по добрачной фамилии - Б. Договор купли-продажи не был оформлен надлежащим образом, поскольку прежними хозяевами постройка была выполнена без разрешения, и земля в то время являлась промышленной зоной. На протяжении всех лет и до настоящего времени они пользовались домом, а также земельным участком, где осуществлена постройка. У истицы имеется удостоверение на право временного пользования землей и паспорт домовладения. Право пользования не зарегистрировано, в связи с чем истица обратилась с выше указанными исковыми требованиями.

Суд, изучив материалы дела, считает, что требования истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, и поэтому не подлежат удовлетворению.

Истцом не предоставлены заключения соответствующих государственных органов о соответствии спорной самовольной постройки требованиям охраны труда, экологическим, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

В связи с тем, что документы на право пользования земельным участком истицей не оформлялись, то, соответственно у нее отсутствует регистрация какого-либо права пользования или владения указанным земельным участком. Кроме того, использование земельного участка под самовольной постройкой не соответствует разрешенному его использованию, и изменение его целевого назначения не предусмотрено. В данном случае истцом нарушено разрешенное назначение земельного участка, который изначально предоставлялся для использования под огород без права возведения  на нем каких-либо сооружений.

В удовлетворении исковых требований  М. судом отказано.
опубликовано 19.03.2010 04:32 (МСК)