Arms
 
развернуть
 
681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 1
Тел.: (4217) 54-41-32
centralny.hbr@sudrf.ru
схема проезда
показать на карте
681000, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Ленина, д. 1Тел.: (4217) 54-41-32centralny.hbr@sudrf.ru
ЗДАНИЕ СУДА
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 09.10.2009
Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре осужден к 5 годам 6 месяцам лишения свободы Л. за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч.2 УК РФ.версия для печати

В конце февраля 2009г. Л., находясь на территории оптовой базы по ул. Вокзальной в г.Комсомольске-на-Амуре, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из автомобиля дамскую сумочку Г.

В сумочке находились документы и паспорта РФ на имя потерпевшей и ее мужа, а также ключи от квартиры.

В тот же день Л. , узнав из паспорта место регистрации потерпевшей Г., незаконно проник в ее квартиру, воспользовавшись  ключами, находившимися в  дамской сумочке. Из данной квартиры Л. похитил имущество потерпевшей на сумму более 50 тыс. рублей и скрылся с места происшествия, распорядившись имуществом по своему усмотрению.

В середине марта 2009г. Л.. так же находясь на территории оптовой базы по ул.Вокзальной, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил из автомобиля барсетку Д. в которой находились ключи, документы, деньги и скрылся с места преступления, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Л. ранее судим, совершил преступления в период испытательного срока, кроме того, совершил еще ряд имущественных преступлений, за которые был осужден к реальному лишению свободы приговором Центрального районного суда                 г. Комсомольска-на-Амуре от 03.06.2009г. с отменой условного осуждения по приговору 2008г. Так же Л. осужден в апреле 2009 г. мировым судом к лишению свободы условно - наказание по данному приговору будет исполняться самостоятельно. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Л. не оправдал оказанного ему судом доверия, и вновь совершил преступления, упорно не желая вставать на путь исправления.

Приговором суда Л. за совершение преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст. 158 ч.3 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 325 ч.2  УК РФ назначено наказание с применением ст. 71 ч.1 п. «в», ст. 69 ч.2, ч.5 УК РФ в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в полном объеме удовлетворен гражданский иск, заявленный потерпевшей Г.

 

 

Суд считает вину Е. доказанной и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения /угон/.

 

Преступление совершено в г.Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

В конце октября 2008г. Е., находясь во дворе одного из домов по ул. Орджоникидзе, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения подошел к припаркованному там автомобилю, принадлежащему А. и имеющимися при нем ранее похищенными ключами от данного автомобиля, открыл его, завел двигатель и выехал со двора. После чего, двигаясь в автомобиле по одной из улиц города, не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Вину в совершении данного преступления Е. признал в полном объеме.

При определении Е. меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимого. А также то, что подсудимый совершил преступление впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную бытовую характеристику. И назначил наказание в виде 3 лет лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

Потерпевшим А. были заявлены исковые требования о возмещении причиненного ему в результате угона и совершения дорожно-транспортного происшествия материального ущерба, который сложился из стоимости затрат на восстановление автомобиля, постановки его на арестплощадку, стоимости затрат на проведение автотехнической экспертизы. Исковые требования А. признаны судом законными и обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

опубликовано 19.03.2010 04:32 (МСК)